Диагностика уровня развития грамматических навыков у детей - Оappendicite

Диагностика уровня развития грамматических навыков у детей

Диагностика уровня развития грамматических навыков у детей

Выявление уровня лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста и анализ результатов обследования

Практическое исследование проводилось на базе группы детей старшего дошкольного возраста КДОЗ № 135 г. Макеевки. Исследованием было охвачено 20 детей, 5-6 лет.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап, констатирующий, направленный на выявление уровня лексико — грамматического строя речи. Для этого было проведено обследование дошкольников, которое проходило с 16.02.2015 года по 20.02.2015 года в соответствии с основными методических требований. На основе исследований Богуш А., Гвоздева А., Сохина Ф., Фотековой Т. [19] были установлены показатели развития лексико-грамматического строя речи детей старшего дошкольного возраста.

Критериями изучения стали (приложение А):

— словарь и навыки словообразования;

— грамматический строй речи.

Каждая проба оценивалась отдельно, затем вычислялась сумма баллов за все задания. При оценке задач учет степени успешности проводился с помощью четырех градаций:

1 — ребенок дает правильный ответ;

0,5 — правильный ответ был дан после небольшой помощи;

0,25 — задача ребенок выполнила неправильно;

0 баллов — задание не было выполнено.

В разных задачах эти градации отражали четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок, и использование помощи. Количество баллов соотносили с одним из трех уровней успешности выполнения задач:

— 50 — 55 баллов — высокий уровень;

— 49,9 — 35 баллов — средний уровень (ІІІ уровень ОНР);

— 34,9 баллов и ниже — низкий уровень (ІІ уровень ОНР).

Обследование уровня развития связной речи выявило также умение детей использовать в речи, как простые распространенные предложения, так и сложные. Однако в большинстве случаев отмечались ошибки в грамматическом оформлении фраз, искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами; неправильная форма слова в образовании множественного числа.

Остановимся на анализе полученных результатов:

При исследование словаря и навыков словообразования детям предлагались следующие задачи:

— Назвать детенышей животных;

— Образовать прилагательных (относительных, притяжательных);

— Назвать действие по предъявленному предмету;

— Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных;

Инструкция: у кошки — котята, а у . ; кукла из бумаги — бумажная, у собаки лапа собачья, а у .

С помощью таблицы 2.1 рассмотрим уровни сформированности навыков словаря и словообразования

Таблица 2.1. Уровень сформованности словаря и навыков словообразования

Результат исследования показал, что при выполнении задания №1 высокий уровень показало только 10% детей, 4 детей показали низкий результат. Они допускали такие ошибки, как замены слов, входящих в одно родовое понятие (корова — коза, овца и т.п.). Например, у овцы — «козята»; у свиньи — «хрюшки»; образование слов по аналогии «уточки, лисички, собачки — поросенки, коровки». При образовании прилагательных, даже при стимулирующей помощи, дети неверно образовывали формы, например, «Кошкины, ведмедины».

При выполнении задач № 2 на среднем уровне оказалось около 45% детей, на низком 40%. Анализируя данные выполнения задач по исследованию словаря и словообразовательных процессов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось образования уменьшительно-ласкательных форм существительных, а также детям легко было назвать действие по предъявляемому предмету («Кто как голос подает?»).

Самым сложным задание стало по исследованию глагольного словаря. Дети допускали такие ошибки: неумение дифференцировать некоторые действия (рубят — режут, чирикает — поет и т.д.). Детям предлагались следующие задачи:

1) повторение предложений;

2) верификация предложений. Детям читались предложения, в некоторых из них были ошибки, детям нужно было исправить ошибки.

3) составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме.

Например: мальчик, открывать, двери. Слова предъявлялись к первой ответа.

4) добавление предлогов в предложении. Читалось предложение, детям предлагалось вставить слово, которое в нем пропущено. В связи с трудностями этой задачи использовали два вида помощи: 1-й — стимулирующий («Неправильно, подумай еще!»), второй — в виде вопроса к пропущенному поводу (Наливает чай куда?).

5) образование существительных множества в именительном и родительном падежах. Детям предлагалась следующая инструкция: один дом, а если их много, то это — дома; один дом, а многое? — Домов.

В таблице 2.2 представлены данные о состоянии грамматического строя речи у детей обследуемой группы

Таблица 2.2. Состояние грамматического строя речи

Результат нашего исследования показал, что большинство детей, выполняя, задание № 1 показали средний уровень, что составляет 60%, допуская такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла. Высокий уровень показали только 2 детей (10%), другие дети показали низкий уровень развития, что составляет 30%. Эти дети допускали такие ошибки — искажение смысла и структуры предложения.

При выполнении второй задачи высокий уровень никто из детей не показал, на среднем уровне выполнили задание 55% детей. Детьми допускались такие ошибки, как нарушение порядка или пропуск слова (например, «Лиса пряталась в норе» — «Лиса в норе») . 45% детей вовсе не справились с заданием.

При выполнении задания № 3 высокий уровень имели 10% детей, на среднем уровне оказалось — 55%. Дети допускали такие ошибки, как нарушение порядка слов (например, «Кошка молоко любит».) 35% детей не смогли составить предложения.

Выполняя задания № 4,5 дети, в основном, показали достаточно низкий уровень умений. Они допускали такие ошибки — искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, даже при использовании стимулирующей помощи второго вида дети давали неправильный ответ. Для детей, имеющих низкий уровень характерны типичные ошибки, например, «Пес сидит (где?). По кустах.». При образовании существительных множественного числа в именительном и родительном падежах, дети, которые показали низкий уровень выполнения задач, допускали характерные типичные ошибки. Например, при образовании существительных множественного числа в именительном падеже «вёдры, домы», при образовании в родительном падеже «игрушков, карандашов». Дети со средним уровнем развития тоже допускали ошибки, но с помощью педагога исправляли некоторые простые задачи без искажения смысла и структуры предложения.

Возникшие трудности при выполнении всех задач и ошибки, допущенные детьми в них, свидетельствуют о том, что у детей недостаточно сформированы лексико-грамматические представления, то есть у детей наблюдается ОНР ІІІ уровня.

При проведении обработки результатов обследования лексико-грамматического строя речи дошкольников была составлена сводная таблица 2.3.

Таблица 2.3. Распределение детей

Навыки словоизменения у детей с ОНР — методы диагностики

Целью данной работы является изучение результативности методов развития способности к словоизменению у дошкольников с общими нарушениями речи.

Перед исследованием ставились задачи:

  • провести анализ всей доступной научной литературы на тему;
  • составить план исследовательской работы;
  • определить общие недостатки в словоизменении у дошкольников с ОНР;
  • составить методику по коррекционной работе с детьми с помощью средств развития способностей к словоизменению у дошкольников с речевыми дефектами.

Мы провели исследовательский эксперимент в МАДОУ №_____. В эксперименте было задействовано две группы, состоящие из дошкольников шестилетнего возраста. Экспериментальная группа состояла из ребят с ОНР. Контрольная группа состояла из детей без речевых нарушений. В каждой группе находилось по 12 человек.

Критерии сформированности навыка словоизменения

Для диагностики были выделены следующие критерии:

  • способности к изменению существительных согласно их падежной принадлежности;
  • умения изменять прилагательные для согласования их с существительными по числу и роду;
  • развитость навыка по образованию формы существительных в родительном падеже в ед. или мн.числе;
  • наличие навыка изменять форму глаголов в соответствии с числами;
  • развитость навыка по согласованию глаголов в прошедшем времени с именем существительными;
  • степень развитости навыка по согласованию глаголов с местоимениями;
  • степень развитости навыка по согласованию существительного с числительными.

Уровни сформированности навыков словоизменения

Были также определены уровни сформированности навыка словоизменения у детей:

Высокий уровень — у ребенка сформированы умения изменения существительных согласно их падежной принадлежности; умения изменять прилагательные для согласования их с существительными по числу и роду; развит навык по образованию формы существительных в родительном падеже в ед. или мн.числе; сформирован навык изменять форму глаголов в соответствии с числами; ребенок умеет согласовывать глаголы в прошедшем времени с именем существительными; легко согласовывает глаголы с местоимениями; хорошо развит навык по согласованию существительного с числительными.

Средний уровень — у ребенка хорошо проявляются умения изменения существительных согласно их падежной принадлежности; но ребенок не всегда справляется с заданием изменять прилагательные для согласования их с существительными по числу и роду; делает незначительные ошибки по образованию формы существительных в родительном падеже в ед. или мн.числе; хорошо сформирован навык изменять форму глаголов в соответствии с числами; ребенок пробует согласовывать глаголы в прошедшем времени с именем существительными; хорошо согласовывает глаголы с местоимениями; недостаточно развит навык по согласованию существительного с числительными.

Низкий уровень — у ребенка не сформированы умения изменения существительных согласно их падежной принадлежности; не развиты умения изменять прилагательные для согласования их с существительными по числу и роду; не развит навык по образованию формы существительных в родительном падеже в ед. или мн.числе; не сформирован навык изменять форму глаголов в соответствии с числами; ребенок не умеет согласовывать глаголы в прошедшем времени с именем существительными; не может согласовывать глаголы с местоимениями; не развит навык по согласованию существительного с числи

Для определения уровня сформированности навыка словоизменения у детей использовались следующие упражнения.

Методы диагностики навыков словоизменения

Упражнение 1.

Цель упражнения – определить степень сформированности способности к изменению существительных согласно их падежной принадлежности.

Ход действий: Педагог предлагает детям внимательно слушать то, что он сейчас зачитает. Далее произносит незаконченное предложение. Дети должны выбрать картинку, которая позволит вставить в предложение недостающие слова.

Критерии оценки:

5 – все задания ребенок выполняет правильно

4 – в целом ребенок справляется, но допускает одну или две ошибки, которые сразу же сам исправляет;

3 – ребенок допускает немного ошибок, которые исправляет с помощью педагога;

2 – ребенок допускает много ошибок

1 – не смог справиться с заданием.

Таблица 1 — Результаты изучения степени сформированности способности к изменению существительных согласно их падежной принадлежности

Выявление уровня лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста и анализ результатов обследования

Практическое исследование проводилось на базе группы детей старшего дошкольного возраста КДОЗ № 135 г. Макеевки. Исследованием было охвачено 20 детей, 5-6 лет.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап, констатирующий, направленный на выявление уровня лексико — грамматического строя речи. Для этого было проведено обследование дошкольников, которое проходило с 16.02.2015 года по 20.02.2015 года в соответствии с основными методических требований. На основе исследований Богуш А., Гвоздева А., Сохина Ф., Фотековой Т. [19] были установлены показатели развития лексико-грамматического строя речи детей старшего дошкольного возраста.

Критериями изучения стали (приложение А):

— словарь и навыки словообразования;

— грамматический строй речи.

Каждая проба оценивалась отдельно, затем вычислялась сумма баллов за все задания. При оценке задач учет степени успешности проводился с помощью четырех градаций:

1 — ребенок дает правильный ответ;

0,5 — правильный ответ был дан после небольшой помощи;

0,25 — задача ребенок выполнила неправильно;

0 баллов — задание не было выполнено.

В разных задачах эти градации отражали четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок, и использование помощи. Количество баллов соотносили с одним из трех уровней успешности выполнения задач:

— 50 — 55 баллов — высокий уровень;

— 49,9 — 35 баллов — средний уровень (ІІІ уровень ОНР);

— 34,9 баллов и ниже — низкий уровень (ІІ уровень ОНР).

Обследование уровня развития связной речи выявило также умение детей использовать в речи, как простые распространенные предложения, так и сложные. Однако в большинстве случаев отмечались ошибки в грамматическом оформлении фраз, искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами; неправильная форма слова в образовании множественного числа.

Остановимся на анализе полученных результатов:

При исследование словаря и навыков словообразования детям предлагались следующие задачи:

— Назвать детенышей животных;

— Образовать прилагательных (относительных, притяжательных);

— Назвать действие по предъявленному предмету;

— Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных;

Инструкция: у кошки — котята, а у . ; кукла из бумаги — бумажная, у собаки лапа собачья, а у .

С помощью таблицы 2.1 рассмотрим уровни сформированности навыков словаря и словообразования

Таблица 2.1. Уровень сформованности словаря и навыков словообразования

Результат исследования показал, что при выполнении задания №1 высокий уровень показало только 10% детей, 4 детей показали низкий результат. Они допускали такие ошибки, как замены слов, входящих в одно родовое понятие (корова — коза, овца и т.п.). Например, у овцы — «козята»; у свиньи — «хрюшки»; образование слов по аналогии «уточки, лисички, собачки — поросенки, коровки». При образовании прилагательных, даже при стимулирующей помощи, дети неверно образовывали формы, например, «Кошкины, ведмедины».

При выполнении задач № 2 на среднем уровне оказалось около 45% детей, на низком 40%. Анализируя данные выполнения задач по исследованию словаря и словообразовательных процессов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось образования уменьшительно-ласкательных форм существительных, а также детям легко было назвать действие по предъявляемому предмету («Кто как голос подает?»).

Самым сложным задание стало по исследованию глагольного словаря. Дети допускали такие ошибки: неумение дифференцировать некоторые действия (рубят — режут, чирикает — поет и т.д.). Детям предлагались следующие задачи:

1) повторение предложений;

2) верификация предложений. Детям читались предложения, в некоторых из них были ошибки, детям нужно было исправить ошибки.

3) составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме.

Например: мальчик, открывать, двери. Слова предъявлялись к первой ответа.

4) добавление предлогов в предложении. Читалось предложение, детям предлагалось вставить слово, которое в нем пропущено. В связи с трудностями этой задачи использовали два вида помощи: 1-й — стимулирующий («Неправильно, подумай еще!»), второй — в виде вопроса к пропущенному поводу (Наливает чай куда?).

5) образование существительных множества в именительном и родительном падежах. Детям предлагалась следующая инструкция: один дом, а если их много, то это — дома; один дом, а многое? — Домов.

В таблице 2.2 представлены данные о состоянии грамматического строя речи у детей обследуемой группы

Таблица 2.2. Состояние грамматического строя речи

Результат нашего исследования показал, что большинство детей, выполняя, задание № 1 показали средний уровень, что составляет 60%, допуская такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла. Высокий уровень показали только 2 детей (10%), другие дети показали низкий уровень развития, что составляет 30%. Эти дети допускали такие ошибки — искажение смысла и структуры предложения.

При выполнении второй задачи высокий уровень никто из детей не показал, на среднем уровне выполнили задание 55% детей. Детьми допускались такие ошибки, как нарушение порядка или пропуск слова (например, «Лиса пряталась в норе» — «Лиса в норе») . 45% детей вовсе не справились с заданием.

При выполнении задания № 3 высокий уровень имели 10% детей, на среднем уровне оказалось — 55%. Дети допускали такие ошибки, как нарушение порядка слов (например, «Кошка молоко любит».) 35% детей не смогли составить предложения.

Выполняя задания № 4,5 дети, в основном, показали достаточно низкий уровень умений. Они допускали такие ошибки — искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, даже при использовании стимулирующей помощи второго вида дети давали неправильный ответ. Для детей, имеющих низкий уровень характерны типичные ошибки, например, «Пес сидит (где?). По кустах.». При образовании существительных множественного числа в именительном и родительном падежах, дети, которые показали низкий уровень выполнения задач, допускали характерные типичные ошибки. Например, при образовании существительных множественного числа в именительном падеже «вёдры, домы», при образовании в родительном падеже «игрушков, карандашов». Дети со средним уровнем развития тоже допускали ошибки, но с помощью педагога исправляли некоторые простые задачи без искажения смысла и структуры предложения.

Возникшие трудности при выполнении всех задач и ошибки, допущенные детьми в них, свидетельствуют о том, что у детей недостаточно сформированы лексико-грамматические представления, то есть у детей наблюдается ОНР ІІІ уровня.

При проведении обработки результатов обследования лексико-грамматического строя речи дошкольников была составлена сводная таблица 2.3.

Таблица 2.3. Распределение детей

Анализ методик по обследованию состояния грамматического строя речи

Отталкиваясь от развития грамматического строя речи в онтогенезе и при ОНР, логопед начинает обследование с выявления объема речевых навыков, сопоставляя их с возрастными нормативами и уровнем психического развития ребенка. Обследование проводится в три этапа:

  • 1. Ориентировочный — логопед заполняет карту развития ребенка со слов родителей, изучает документацию, беседует с ребенком;
  • 2. На втором этапе проводится обследование компонентов языковой системы и на основе полученных данных делается логопедическое заключение;
  • 3. На третьем этапе логопед проводит динамическое наблюдение за ребенком в процессе обучения и уточняет проявление дефекта.

При обследовании выявляется правильность употребления детьми категории рода, числа, падежа существительных, предложных конструкций, умение согласовывать имя существительное с прилагательным и числительным в роде, числе и падеже.

Материалом обследования являются картинки, изображающие предметы и их признаки, действия.

При обследовании используются следующие методики:

Анализ методики обследования грамматического строя речи по О. Б. Иншаковой

О.Б. Иншакова в своей методике по обследованию грамматического строя речи использует традиционные в логопедии приемы обследования. Автор разделила обследование на три этапа:

I. Понимание обращенной речи

  • 1. Выполнение инструкций из одного/двух действий.
  • 2. Понимание предлогов.
  • 3. Понимание предложений с причинно-следственной связью.
  • 4. Понимание изменения числа существительного в предложении.
  • 1. Изменение имени существительного по падежам.
  • 2. Изменение имени прилагательного по родам.
  • 3. Подобрать глагол к существительному.
  • 4. Изменение имен существительных женского, среднего, мужского рода по числам.
  • 5. Изменение имен существительных с непродуктивными основами по числам.
  • 6. Множественное число имен существительных в родительном падеже.
  • 7. Согласование имен существительных с числительными.
  • 8. Изменение глаголов по временам.
  • 1. Образовать новые глаголы от глагольных основ с помощью приставок.
  • 2. Образовать глаголы с противоположным значением с помощью приставки.
  • 3. Образовать существительные с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса.
  • 4. Образовать слова, обозначающего профессию, от существительного с помощью суффиксов.
  • 5. Образовать прилагательные от существительных.
  • 6. Образовать прилагательные, обозначающие неполноту действия.
  • 7. Образовать глаголы от прилагательных по аналоги.
  • 8. Подбор родственных слов.

Обследование, проводящееся в три этапа, позволяет узнать уровень недоразвития речи. Данные, полученные при обследовании, записываются в протокол обследования или в речевую карту.

Анализ методики обследования по Т.Б. Филичевой

Обследование автор рекомендует проводить в игровой форме или в процессе беседы.

Татьяна Борисовна предлагает в обследовании проводить следующие задания и игры:

1. На составление предложений в нужной грамматической форме. (Предложение может составляться по картине, по вопросам).

При выполнении данного задания выявляется как ребенок владеет:

  • 1) Изменением существительных по числам, падежам;
  • 2) Образованием слов при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов;
  • 3) Образованием притяжательных прилагательных от существительных.
  • 2. Игра «Один-много».

Логопед называет предмет в единственном числе, а ребенок во множественном числе.

3. Игра «Найди свою маму».

Дети надевают маски животных и их детенышей. По команде логопеда дети подбегают к своим «мамам» и называют себя. (Например, мама — коза, детеныши — козлята).

4. Игра «Угадай, чей домик».

Логопед загадывает загадку, дети отгадывают, добавляя суффикс по профессии.

Результаты логопедического обследования грамматического строя речи записываются в речевую карту ребенка.

Анализ методики обследования по Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской

Авторы в данной методике обследуют :

  • — правильность употребления детьми категории рода, числа, падежа имен существительных;
  • — правильность употребления предложных конструкций;
  • — умение согласовывать имена существительные с именами прилагательными и именами числительными в роде, числе, падеже.

Материал обследования — картинки с изображением предметов, их признаков и действий.

Л.С. Волкова и С.Н. Шаховская предлагают следующие виды заданий:

  • 1. Образование множественного числа существительных от единственного числа и единственного числа от множественного числа.
  • 2. Образование уменьшительной формы имени существительного от заданного слова.
  • 3. Образование глагола с оттенком действия.
  • 4. Закончить начатую фразу по наводящим вопросам.
  • 5. Составить предложение по картинкам, для согласования прилагательных с существительным и числительных с существительным.
  • 6. Вставить пропущенный предлог или слово в нужной падежной форме.

Результаты обследования фиксируются в речевой карте ребенка.

Анализ методики обследования по Н.С. Жуковой

В своей методике автор предлагает обследовать:

  • 1. Словоизменение и использование предлогов.
  • 2. Словообразование и подбор слов с противоположным значением.

Для каждого задания автор подобрал лексический материал, который указан под содержанием задания.

Н.С. Жукова предлагает следующие задания:

  • 1) Исследование возможности словоизменение имен существительных по падежам в единственном и множественном числе.
  • 2) Выявить возможность словоизменения глаголов по лицам, временам и родам.
  • 3) Проверка согласования имен прилагательных с именами существительными.

Сначала в именительном падеже мужского и женского рода единственного числа, затем во множественном числе и в косвенных падежах (так же в начале в единственном числе, затем во множественном).

  • 4) Возможность словообразования по частям речи.
  • · Имена существительные:

ѕ Подбор уменьшительной формы к словам;

ѕ Назвать детенышей;

ѕ «Кто на чем едет, кто на чем играет»;

ѕ Образование слов, обозначающих профессии в мужском и женском роде.

ѕ Подбор уменьшительной формы к именам прилагательным;

ѕ Проверка умения образовывать имена прилагательные от других частей речи (Например, какой это предмет, если он сделан из…)

ѕ Предложить сказать наоборот (подобрать противоположное значение при помощи приставок).

Результаты обследования фиксируются в речевой карте ребенка.

Анализ методики обследования грамматического строя речи по Г.А. Волковой

Методика включает в себя исследование словоизменения и словообразования. Автор предлагает следующие задания.

  • 1. Исследование функции словоизменения
  • · Изменение имён существительных по падежам.
  • · Преобразование имени существительного в именительном падеже единственного числа во множественное.
  • · Образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа.
  • · Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде.
  • 2. Исследование функции словообразования
  • · Образование существительного с уменьшительно — ласкательными суффиксами.
  • · Образование относительных прилагательных от существительных.
  • · Образование глаголов движения с помощью приставок.

Анализ методики обследования грамматического строя речи по Л.Н. Ефименковой

Обследование проводится фронтально. Перед началом обследования узнается, умеет ли ребенок считать до 5. Обследование строится на изучении отдельно частей речи.

  • 1. Обследование форм винительного падежа единственного числа. Согласование глаголов прошедшего времени с существительными. Согласование существительных с прилагательными в винительном падеже.
  • 2. Обследование форм родительного падежа единственного числа.
  • 3. Обследование понимания форм родительного и дательного падежей единственного числа.
  • 4. Обследование форм творительного падежа.
  • 5. Обследование форм дательного и творительного падежей единственного числа.
  • 6. Обследование форм винительного и предложного падежей единственного числа с предлогом на.
  • 7. Обследование форм родительного падежа единственного числа с предлогом без.
  • 8. Обследование форм родительного падежа единственного числа с предлогом с.
  • 9. Обследование форм дательного падежа единственного числа с предлогом к.
  • 10. Обследование форм творительного падежа единственного числа с предлогом с.
  • 11. Обследование форм творительного падежа с предлогом под и предложного с предлогом на.
  • 12. Обследование форм предложного падежа единственного числа с предлогом в.
  • 13. Обследование понимания формы существительных дательного падежа множественного числа.
  • 14. Обследование форм существительного именительного, родительного, творительного и предложного падежей множественного числа.
  • 1. Обследование умения согласовывать прилагательное с существительными в именительном и творительном падежах.
  • 2. Обследование умения согласовывать прилагательное с существительным в именительном, винительном, родительном падежах.

Обследование умения согласовывать глагол прошедшего времени с существительным в роде.

Обследование умения согласовывать числительное с существительным.

После проведенного обследования детей формируют по подгруппам. И на каждую подгруппу формируется план работы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close
Close
Adblock
detector